Американские двигатели Я тут совершенно недавно поднимал тему какой мотор выбрать покупая Гранда 4 или 5.2. Приняв решение о покупке второго варианта, люди, которые меня окружают стали говорить, что двигатель 5.2 на Гранде - прошлый век! Они ярые любители Мерседесов и мои пристрастия относительно Гранда им не понятны. Они всеми путями склоняют меня купить Мерседес, но я не люблю Мерседесы. Нет, я их уважаю, изумительные машины, но я бы не хотел иметь и жить с Мерседесом, это "не моя машина". Они говорят, мол Мерседес объемом в 5 литров выдает 330 л/с, а Гранд при том же объеме выдает всего-навсего 220.
Друзья дайте совет, какие мне привести им аргументы в пользу двигателя 5.2 на Гранде?!
Ответ 1 Откинув эмоции и не переходя на личности, попробую рассказать что такое американский двигатель вообще и Грандовский 5.2 в частности. Во первых, люди которые пытаются сравнивають классические американские двигатели с европейскими и японскими по мощности - являются абсолютными невеждами в автомобильной области вообще, и в области двигателестроения в частности. Поясню. Классический большеобъемный американский мотор и европейские/японские малолитражные моторы имеют кардинальные отличия. Но обо всем по порядку.
Когда то давно, в 50-70 годах, американцы были беззаботными и веселыми ребятами, которые с удовольствием ездили на больших, и на тот момент совершенных автомобилях. В то время надпись Made in USA на автомобиле означала престиж и качество. Да и по другому быть не могло, ибо уже тогда американцы делали отличных машин едва ли не больше чем во всем остальном мире вместе взятом, Японский автопром тогда ходил под стол пешком и ходил туда в таком положении где то до середины 80-х годов. В европе тогда автопром тоже не блистал яркостью и разнообразием. Кстати, такой любимый нынешнеми ценителями MB SL Gullwing, имел в подвеске не шаровые опоры, а шкворни, в то время как в америке в это же время даже на семейные седаны ставились шаровые опоры. Это так, для сведения, чтобы был ясен уровень Америки и Европы с Японией на тот момент. Тогда, каждому американцу было ясно как день, что хороший автомобиль - это большой автомобиль. Чем больше и просторнее - тем лучше. И для обеспечения неплохой динамики почти 3-х тонным машинкам нужен был мощный двигатель. И американцы не долго думая рассудили просто. Чем больше объем - тем больше мощность. Отсюда и пошли 4, 5, 7 и 8 литровые двигатели. Тогда, в то время они без особого напряга выдавали 300-400 лошадей и могли разгонять 3-х тонного 6-ти метрового сверкающего хромом красавца до сотни секунд за 9-10. Машинка при этом могла кушать 30-40 литров бензина, однако, такой расход в то время никого особенно не пугал, ибо бензина было много, он был дешевый а доходы даже простых американцев росли вместе с подъемом экономики Америки. В европе же, от банальной послевоенной бедности и природной прижимистости европейцев такие мощные двигатели никак не могли появится, и европа пошла своим путем. Они начали делать маленькие двигатели и ставить их в свои плешивые маленькие автомобильчики типа Ситроен 2CV. А уж потом, по мере развития технологий стали доводить эти маленькие моторчики и поднимать их мощность с целью научить свои евродрандулеты ездить быстрее. Но пришел топливный кризис 70-х и американцы задумались о том, что не все в этом мире так просто. К тому же в штатах, вовсю набирались сил т.н. зеленые, борющиеся за чистый воздух и прочие высокие материи. Их крайне раздражали прожорливые и достаточно неэкологичные моторы большого объема, и в результате под лозунгом борьбы за экологию и экономию бензина, произошло ключевое событие: АМЕРИКАНСКИЕ ДВИГАТЕЛИ УРЕЗАЛИ ПО МОЩНОСТИ ОСТАВИВ ПРИ ЭТОМ ИХ ОБЪЕМ. И в результате к примеру Бьюик Ривера 74 года выпуска с двигателем объемом 7.5 литров имел мощность 245 лошадей при степени сжатия 8.5:1. Хотя снять с этого двигателя все 400 лошадей можно было бы путем нескольких простых операций. Но НИЗЗЯ. Зеленые не разрешали. НО. Как примерно гласит американская пословица - "Если тебе попался лимон, не расстраивайся - сделай из него лимонад" так и в урезании мощности двигателей вскоре нашли своеобразный плюс. Во первых, большие двигатели с низкой мощностью обладали гигантским крутящим моментом на низких оборотах, и как следствие во первых, автомобиль обладал хорошей динамикой разгона на любых скоростях, а во вторых из за того что двигатель был низкооборотистым (максимум 4000-4500 об/мин), автомобиль обладал низким уровнем шума двигателя при движении с постоянной скоростью. Ну а так как хорошая машина для американцев - это комфортная машина, то такое положение вещей очень даже всех устроило. И с тех пор, американцы поступили мудро, сохранив традицию оснащать свои автомобили большеобъемными, низкооборотистыми моментными двигателями. Именно поэтому двигатель Гранда при объеме в 5.2 литра имеет мощность "лишь" 220 лошадей, но зато при этом обладает далеко недетским крутящим моментом в 406 Nm уже при 2800 оборотах, что делает его очень серьезным противником на светофорных гонках даже для 740 БМВ. А все дело в том, что БМВ обладая большей мощностью при меньшем объеме, имеет пик крутящего момента выше чем двигатель гранда. И так в любом европейском и японском двигателе. ЧЕМ ВЫШЕ МОЩНОСТЬ ПРИ МЕНЬШЕМ ОБЪЕМЕ, ТЕМ БЫСТРЕЕ ДОЛЖЕН ВРАЩАТЬСЯ ДВИГАТЕЛЬ. И наоборот. На практике это означает, что для того чтобы какой нибудь узкоглазый автомобиль с 2 литровым 200 лошадным двигателем разгонялся так как Гранд, двигатель этого узкоглазого должен визжать как электродрель где нибудь на 8000 оборотов, в то время как гранд будет разгонятся точно так же, а то и быстрее расслабленно бурча на 3000 оборотах. Это немного утрированно, но смысл именно такой.
Итак законспектируем и запомним:
1. На разгонную динамику автомобиля влияет не максимальная мощность двигателя, а его крутящий момент, измеряемый в Ньютон-метрах. Чем ниже по оборотам двигателя находится пик крутящего момента, тем быстрее машина будет разгонятся с низкого старта. Именно в этом сильны американские большеобъемные двигатели. 2. Максимальная мощность двигателя влияет на максимальную скорость автомобиля, а не на динамику его разгона. 3. Классический большеобъемный американский двигатель отличается от европейского и японского прежде всего тем, что обладает низкой литровой мощностью но при этом большим крутящим моментом на низких оборотах (2500-3000), низкой степенью сжатия и как следствие долговечностью. 4. Для особо непонятливых - еще проще: Американский двигатель крутится медленно, а разгоняет машину офигенно быстро. В этом его ОСНОВНОЕ отличие от европейских и японских малообъемных агрегатов.
Ты не инженер, а советский инжиНегр, 120 в месяц и мечта горбатый... Лечись бесвкусица.... Отличный каделак, я жалею что в свою время не купил, предлогали мне как то Девиль 76г 7.4метра 5.7 8гаршков, за смешные деньги, я побаялся 3-х ступенчатого гидравлического автомата, теперь кусаю локти, хрен где найдёш такой ещё.... А тем кому такое не нравиться, просто убогии люди, без вкуса и чувства красивого... ИМХО...
Ты не инженер, а советский инжиНегр, 120 в месяц и мечта горбатый... Лечись бесвкусица.... Отличный каделак, я жалею что в свою время не купил, предлогали мне как то Девиль 76г 7.4метра 5.7 8гаршков, за смешные деньги, я побаялся 3-х ступенчатого гидравлического автомата, теперь кусаю локти, хрен где найдёш такой ещё.... А тем кому такое не нравиться, просто убогии люди, без вкуса и чувства красивого... ИМХО...
Какая, однако, грустная история
какие они "крутые"
А тем кому такое не нравиться, просто убогии люди, без вкуса и чувства красивого...
понемаешь в чём дело... один любит попадью,другой свинную ножку. так что осуждать за пристрастия и вкусы последнее дело ИМХО
Так мощность двигателей в Америке остановили зелёные или топливный кризис? Как изменился расход со снижением мощности при прежнем объёме? Нельзя ли сравнить расход высооборотистых мощных двигателей с их низкооборотистыми многообъёмными противниками?
это дело вкуса уже. У вас их как грязи, и они дешевые. У нас же каждая такая машина - раритет и шеи за ней вертятся не реже, чем за Гальярдо. Да и далеко не дешево у нас они стоят.
ЗЫ: для меня это чудище выглядит значительно привлекательнее, чем какаянить Акура или Инфинити 2006 модельного года, на которых у вас половина страны ездит :-)
Так мощность двигателей в Америке остановили зелёные или топливный кризис? Как изменился расход со снижением мощности при прежнем объёме? Нельзя ли сравнить расход высооборотистых мощных двигателей с их низкооборотистыми многообъёмными противниками?
Чистейший, можно сказать лабораторный пример: сравни расход BMW 325e и 325i того же года и все станет понятно.
...Ибо ощущения от езды на автомобиле таких размеров, с такими характеристиками двигателя и с таким подходом к комфорту - неповторимы, и практически нигде их больше не получишь. Даже мой "Севилл" с его меньшими размерами и передним приводом, да и сравнительно маленьким мотором, - уже не то Вотрая половина 80-х, начало деградации Хотя по сравнению с Европой, конечно...
А причём тут фары? Американская система светораспределения будет на любом автомобиле, сделанном для американского рынка, будь то "Кадиллак" или, скажем, "Королла"...
Для наших условий - безусловно. Но в данном случае неважно, какой модели автомобиль, будь хоть "Ланос", лишь бы для американского рынка. В то же время "Кадиллаки", сделанные для Европы, оснащаются фарами "Европейский луч" (я видел такие машины).
Эта машина у нас уже давно появилась. Первый раз - года три назад, если не ошибаюсь. Хозяин (из Питера) тогда еще выступал на тв, гордо рассказавал про свое авто.
Говорил, что таких машин - штуки 3 всего в мире, он ее долго искал, где-то нашел разваленую, купил, доставил в Питер, долго восстанавливал - Кадиллак ему на заказ изготовил все чего не хватало (за соответствующую цену).
После чего он поехал на нем в Одессу, и очень долго рассекал в тот год на нем по городу - в белом костюме и капитанской фуражке! Создалось впечатление, что он его оставил тут, и ездит на нем, когда приезжает на отдых.
Вряд ли он ездит туда-сюда, я помню он обмолвился тогда, что бензин на путь Питер-Одесса для этой машины обошелся ему в 1000$...
Оставить на постоянно на питреских номерах у него бы вряд ли получилось... Если он у производителя на заказ детали получал (именно под изготовление, а не под покупку и доставку), то ему, наверное, эти деньги на бензин - даже не карманные расходы...
Вотрая половина 80-х, начало деградации
деградация началась в 1973 году! арабо-израильская война, арабы обьявили блокаду, топливный кризис...
Вотрая половина 80-х, начало деградации
деградация началась в 1973 году! арабо-израильская война, арабы обьявили блокаду, топливный кризис...
Это ещё полбеды, но потом добавились чёртовы экологи, и стало совсем плохо У меня машина 1987 года и уже со всеми экологическими наворотами. За 4 года езды на ней я поменял не то 3, не то 4 лямбда-зонда (бензин наш, однако...), чего бы мне делать не пришлось, если бы не эти требования. Кому счёт высылать за замену детали, которая с практической точки зрения владельцу автомобиля не нужна, но при неисправности которой начинаются малоприятные глюки, так что приходится платить?
лямбда-зонд - это не столько экология, сколько обратная связь системы управления двигателем.
практически любая автоматическая система управления нуждается в обратной связи для своего наиболее эффективного функционирования