Всем привет! Интересуют советы бывалых по поводу того как правильно поступить в ситуации. Вводные: авто 2013г.в. ехало по НП ночью по неосвещенной дороге. С обочины под колеса ломанулся 15-летний велосипедист. Видеорегистратор все четко зафиксировал. ГАИ все оформили, освидетельствование сделали обоим - и водителю и велосипедисту. Вызванная скорая осмотрела малого - повреждений не обнаружила. На предложение гаишника к родителям пацана проехать в приемный покой и проветси доп.обследование отказались родители. Запись видеорегистратора - 100% вина велосипедиста, гаишники даже не удержались от возгласа типа "фигасе!" при просмотре. В протоколе все зафиксировано. Единственный момент- и машины и велик убрали на обочину потому что сразу чуть не влетел какой-тогонщик проезжающий (темно напомню). Сначала мы предлагали разойтись родителям по-человечески - возместить ущерб, но те начали быковать - мы ниче платить не будем, да вы сбили. Но после видео они замолчали и приуныли. Сегодня с утра поехали в ГАИ обе стороны. Однозначно будем судиться. Прошу помощи советом от тех кто бывал в подобных ситуациях и юристов-поактиков.
Повреждения авто: бампер разломан, право крыло , капот, правая дверь - небольшые вмятины, зеркало отлетело, фары целы. Да, скорость авто 50-60. Реально повезло что удалось увернутся на пустую встречку, оначе поймал бы на капот и пацан бы пострадал. Жалко было бы обоих хоть и подросток сам дурак.
вывези в лес, продай в рабство, .....
по сути - никак, он не работает, не имеет дохода.... родители несут за него ответственность до 16 лет, но .... если там "общежитие и 3 детей, жена не работает", то будешь получать долго и печально по 20-50 грн ежемесячно
да даже сам прецендент суда уже будет уроком иначе завтра пацан сядет на скутер и въедет в машину уже сильнее а что - он же не платит, а дома "общежитие...." а послезавтра возьмет пистолет и выйдет на дорогу - а что же, суды у нас и не суды вовсе....
Ну без видео и лошить некого. Выкладывай.
Видео - как только так сразу. Да там ничего интересного - пацан пропускал встречных чтобы развернутся, а про попутных забыл. А сзади поворот. Вот и прое... Меня больше интересует практика стягивания ущерба с "бедных" селян.
авто 2013г.в. ехало по НП ночью по неосвещенной дороге. Да, скорость авто 50-60. А сзади поворот. Вот и прое...
То есть, в совокупности всех этих условий ты проходил поворот? Хочешь дам совет? Или не надо?
авто 2013г.в. ехало по НП ночью по неосвещенной дороге. Да, скорость авто 50-60. А сзади поворот. Вот и прое...
То есть, в совокупности всех этих условий ты проходил поворот? Хочешь дам совет? Или не надо?
Мимо. Как я "люблю" форумных писак которые на месте не были, ситуацию не видели, но уже все знают и все у них виноватые. Проходи мимо лучше. Виновная строна уже пытается договорится о возмещении ущерба без суда. Пацан виноват это уже ВСЕМ понятно - гаишники прямо сказали матери что пацан виноват и он нарушил: 1) без светоотражающего жилета 2) сигнальных приборов и отражателей на велике не было 3) разворачивался там где нельзя
Да, за рулем был не я. Так что личностные нападки не по адресу
авто 2013г.в. ехало по НП ночью по неосвещенной дороге. Да, скорость авто 50-60. А сзади поворот. Вот и прое...
То есть, в совокупности всех этих условий ты проходил поворот? Хочешь дам совет? Или не надо?
це не пішохід, це велосипедист.
Всем привет! Однозначно будем судиться. Прошу помощи советом от тех кто бывал в подобных ситуациях и юристов-поактиков...
тобі до Вадима Анатолійовича (Ввлава), він таке любить.
+1 к никак в случае отсутсвия желания и совести у велосипедиста.Можно с ними судится,выиграть суд.Потом столкнетесь с нашей исполнительной и дальше как верно сказали "будете получать 50 гривень" в месяц некоторое время.По личному опыте - есть "час и натхнення",можете начинать эту канитель.Я бы второй раз пожалуй просто забил - не стоит это потраченного времени,результат не соразмерин.
Договаривайся с виновной стороной без судов. Иначе дополнительно потратишь и нервы,и время и деньги.
Да, за рулем был не я. Так что личностные нападки не по адресу
Ветка называется "Нужны советы по ДТП.." Я совет предложил. Зы: а за поворотом могла стоять фура поперек дороги, а не пацан на велике.
Обоюдка, велосипедист - малолетка без мозгов, дитя, в свою очередь, автомобилист ехал по неосвещенной дороге со скоростью выше, чем в состоянии отреагировать на обстановку вокруг. Этот момент четко прописан в ПДД. Это же не метеорит с космоса упал, а человек там стоял\был\находился. Судиться можно, на дураках юристы постоянно зарабатывают, только никому и ничего не светит, пусть будет счастлив, что лисапедист перелом не получил, а то это уже средняя тяжесть и ответственность криминальная, а не административная.
Обоюдка, велосипедист - малолетка без мозгов, дитя, в свою очередь, автомобилист ехал по неосвещенной дороге со скоростью выше, чем в состоянии отреагировать на обстановку вокруг. Этот момент четко прописан в ПДД. Это же не метеорит с космоса упал, а человек там стоял\был\находился. Судиться можно, на дураках юристы постоянно зарабатывают, только никому и ничего не светит, пусть будет счастлив, что лисапедист перелом не получил, а то это уже средняя тяжесть и ответственность криминальная, а не административная.
Ще раз, у випадку велосипедистів відповідальність тотожна до водія авто. Якби тобі з узбіччя авто у бік в'їхало? Теж би була "обоюдка"? Це не пішохід з тілесними і т.д.
Перекрестись, тюряга была близко.
Меня больше интересует практика стягивания ущерба с "бедных" селян
1) родители за него возмещать должны, но только через иск; 2) скорость 50-60 км. расколот бампер и телесных нет у велопедиста? Голова сильно крепкая против бампера оказалась? оччень странно..скорее всего просто не успел проконсультироваться у милицанеров на месте ДТП, потом проконсультируют и ситуация изменится; 3) там возня, скорее всего, будет с открытием криминального провадження и тянучка, так как не верится мне чтоб оно совсем без телесных обошлось на скорости 50-60 км в час; 4) стоит пойти проверить в гаи и райотдел, что это вообще сейчас такое: админка в гаи без телесных или:
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено хххххххххх слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань хх липня 2013 року за № 120131000ххххх.
5) а дальше возможны варианты уже разные
Ще раз, у випадку велосипедистів відповідальність тотожна до водія авто. Якби тобі з узбіччя авто у бік в'їхало? Теж би була "обоюдка"? Це не пішохід з тілесними і т.д.
Бла-бла-бла, а факт в том, что дорога была не освещена и водитель относительно этого условия не выбрал безопасную скорость. Тчк.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
