Всем привет. Планирую сменить машину в ближайшее время, интересно узнать мнения форумчан что лучше выбрать. Очень хочу услышать аргументированные доводы в пользу того или иного авто, желательно от владельцев данных авто или людей знакомых с этими машинами (работники СТО и т.п.). Внешность и прочие характеристики (динамика, расход, вместимость) - это дело вкуса каждого, свой выбор я определил, поэтому вопрос больше касается надежности этих автомобилей, стоимости запчастей и обслужки. Интересно узнать ньюансы касательно данных авто, слабые места, на что надо обратить внимание при покупке бу. Предложить другие модели к рассмотрению вы можете, но прошу делать это аргументированно и не навязывать ваше мнение. Планирую покупать одну из этих машин в возрасте 2005-2008 г.в., предпочтительно с механикой, средний пробег из предложений на рынке от 100 т.км до 180 т.км, меня устраивает пробег максимум до 150 т.км, но хотелось бы не больше 120 т.км. Чего ждать от этих машин при данном пробеге? Комплектация будет - "как повезет", потому как даже базовые у них хороши, я сильно не заморачиваюсь. Мазду и Форд я рассматриваю только с движками 2.0, Сивик рассматриваю только в кузове седан, движок там один - только 1.8, поэтому ньюансы по Сивику хетчу - не интересны (хетч мне просто не нравиться внешне). Жду ваши советы. Заранее спасибо и ни гвоздя ни жезла вам на дорогах.
если не смущает подъедание масла до 1 литра на 15 тыс км пробега - бери. моторы и коробки у них не убиваемые, смотреть состояние ходовой и кузова.
сивик отличная машина, но самая дорогая в обслуживании в своём классе
чего это? Сивик коллеги незаметно что бы был дороже в обслуживании чем моя Черата.
У друга Mazda 3 2008 1.6 автомат, покупал б\у с пробегом 120 т., сразу после покупки пришлось перебирать подвеску + менять тормозные диски, в целом машинка экономная (город 9 литров)в норме, но как по мне уж очень тарабанить багажник!!! в салоне много шума!! ... ездил в такси Сивике очень комфортно !
если не смущает подъедание масла до 1 литра на 15 тыс км пробега - бери. моторы и коробки у них не убиваемые, смотреть состояние ходовой и кузова.
Спасибо за ответ, согласен на 100%, просто Сивики самые дорогие из этой троицы, поэтому и рассматриваю альтернативы, было б денег чуть больше - даже не раздумывал бы. Расход масла есть почти у всех авто и зачастую зависит от манеры езды, слышал что были случаи когда у ВАГов на ТСИ или ТФСИ расход масла доходил до 1л за одну быструю и агрессивную поездку КИЕВ-Одесса, поэтому 1л за интервал - это мелочи.
сивик отличная машина, но самая дорогая в обслуживании в своём классе
Здесь не соглашусь, из того что слышал (правда по наслышке и через третьи руки), то Мазда будет подороже Сивика, как минимум по ходовке и менее надежна. Форд конечно дешевле.
У друга Mazda 3 2008 1.6 автомат, покупал б\у с пробегом 120 т., сразу после покупки пришлось перебирать подвеску + менять тормозные диски, в целом машинка экономная (город 9 литров)в норме, но как по мне уж очень тарабанить багажник!!! в салоне много шума!! ... ездил в такси Сивике очень комфортно !
Спасибо за ответ, по багажнику наверное хетч, поэтому полка тарабанит - это мелочи, замена торм. дисков - тоже не проблема, а вот по подвеске и что меняли при 120 т.км хотелось бы подробнее и главное во сколько обошлось.
на сколько я помню, Матрешка, Фокус и С30 сделаны на одной платформе.
у Кума было 2 Матрешки, 1.6 - 5 ст, и 2.0 6-ст. вкратце, вторая кушала на 2-3 литра больше. а толк от 2.0 был только на трассе... разочаровался он в 2.0
если не смущает подъедание масла до 1 литра на 15 тыс км пробега - бери. моторы и коробки у них не убиваемые, смотреть состояние ходовой и кузова.
Сразу не обратил внимание на чем ездите, а теперь вопрос как к хондоводу: если выбирать между Сивик седан 1,8 МКП и Аккорд СС7 2,0 МКП - что предпочтительней? Аккорд 2,4 МКП - совсем супер, но они дороже, прожерливей, их мало "на ручке" и как-то слабо верится что остались еще целые ТайпС, а если и есть то цена - космос (видел такие 2005 г.в. за 17000 уе, но идеал).
на сколько я помню, Матрешка, Фокус и С30 сделаны на одной платформе.
у Кума было 2 Матрешки, 1.6 - 5 ст, и 2.0 6-ст. вкратце, вторая кушала на 2-3 литра больше. а толк от 2.0 был только на трассе... разочаровался он в 2.0
Спасибо за ответ. На счет Матрешки и Фокуса я знаю что на одной платформе, поэтому и прошу сравнений, что такое С30? Это Вольво? Вольво - не интересны. А на счет сравнения 1,6 и 2,0 хочу уточнить: это имеется в виду что 1,6 резвый или двушка тупая? По расходу в курсе, официальные цифры также отличаются, но ведь и другие цифры по офф. информации разные л.с., сек. до 100....
про комфортную подвеску ничего не написал? за форда не знаю, а остальные 2 трясогуски, а как форд?
про комфортную подвеску ничего не написал? за форда не знаю, а остальные 2 трясогуски, а как форд?
То что Сивик и Матрешка очень жесткие я знаю и меня это не смущает, Форд немного мягче. Вобщем комфорт подвески на втором плане, на первом плане управляемость.
Спасибо за ссылку, у меня есть этот номер журнала. Если честно думаю что Сивик там немного засудили, чтоб как-то вытянуть Лансер Х, так это была по-сути его рекламная статья. Если обьективно то Сивик выигрывает у Матрешки 2.0 по расходу и сильно на 2-3 л/100 по оффициальным цифрам. Как у владельца Мазды хочу вас спросить: какой реальный расход город/трасса, при каких режимах езды? На какие ньюансы стоит обращать внимание? Например знаю что те первые Мазда 6 очень гниющие, тройки вроде нормально, но все же уточняю как там по кузовщине. Если можно напишите какой у вас пробег, что меняли и ориентировочные цены.
По результатам голосования Сивик в лидерах, а Фокус чуть-чуть перегнал Мазду. Хотелось бы услышать мнение по Форду.
То что Сивик и Матрешка очень жесткие я знаю и меня это не смущает, Форд немного мягче. Вобщем комфорт подвески на втором плане, на первом плане управляемость.
Управляемость - как раз один из козырей фокуса.. Советовать ничо не буду, т.к. маздой и сивиком не владел, но лично для себя бы попробовал сивик.
Как у владельца Мазды хочу вас спросить: какой реальный расход город/трасса, при каких режимах езды? На какие ньюансы стоит обращать внимание? Например знаю что те первые Мазда 6 очень гниющие, тройки вроде нормально, но все же уточняю как там по кузовщине. Если можно напишите какой у вас пробег, что меняли и ориентировочные цены.
Управляемость однозначно лучше у Мазды. Подвеска мягче у Форда, динамика - Мазда, расход - Сивик.
Теперь по М3 2.0 6МТ
Расход может быть очень разный, как наступаешь, так и будет. Минимальный - лето, город 100% без пробок, спокойный режим 7.9 - 8.1 Лето - агрессивный режим, пробки - 10.6 - 11 Зима - город, расстояние меньше 5 км за поездку, только центр, без пробок - 10 С пробками, снегом, морозом - 15.
По поездкам - Европа летом 3500 км, 4 человека в машине, расход итого за всю поездку 7.0, на трассе 110 км\час Европа зима 4000км, 4 человека + бокс на крыше, 8.4, скорость была 110, иногда 130-150 на не больших участках.
Пробег 135 000, менял по мере необходимости, но стоимость ЗЧ и всех трех машин примерно одинаковые. Тем более что фокус по хоровой это почти та же Мазда 3, только с другими настройками и минимальными доработками.
Да, если в Мазде сделать полную шумку, то это будут две разные машины, так как базовая там на посредственном уровне, и любителям тишины в салоне она не подойдет.
Если фокус,то 1.6 ti-vct или 2.0. Если нет разницы в цене,я бы взял мазду. В свое время так же выбирал,но мазда была на косарь,дороже, поэтому отказался. Сивик не рассматривал,но если люди знающие рекомендуют,то присмотрись,хотя кузов седан мне их вообще не симпатичен.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
