був в мене попереднього покоління з салону. Тільки гарні спогади - якісні матеріали салону, дуже широкий в салоні, все зручно. За свої гроші напакованість і матеріали найкраща пропозиція була.
Але мінус я бачу єдиний - 1.6 DOHC CVVT бензин
Я не знаю цю коробку, кажись це нова, в мене був класичний гідротрансформатор, але коли ти з мотором 1,6 бензин на 130 кобил їдеш сам - все ок, але коли сіла дружина, двоє дітей і в багажнику речі - мотора йому не вистачає. І ми не товсті, якщо що)
Тому дуже раджу протестити зі своїми умовами - посадити всю родину і подивитись чи вистачить мотору. А от дізель там норм їде.
Розхід десь 8-8,5 був.
За 3 роки та 63 тис пробігу ніяких проблем не було, дуже якісне авто.
був в мене попереднього покоління з салону. Тільки гарні спогади - якісні матеріали салону, дуже широкий в салоні, все зручно. За свої гроші напакованість і матеріали найкраща пропозиція була.
Але мінус я бачу єдиний - 1.6 DOHC CVVT бензин
Я не знаю цю коробку, кажись це нова, в мене був класичний гідротрансформатор, але коли ти з мотором 1,6 бензин на 130 кобил їдеш сам - все ок, але коли сіла дружина, двоє дітей і в багажнику речі - мотора йому не вистачає. І ми не товсті, якщо що)
Тому дуже раджу протестити зі своїми умовами - посадити всю родину і подивитись чи вистачить мотору. А от дізель там норм їде.
CVVT это же не про коробку. автомат там вроде такой же как был в вашем поколении.
був в мене попереднього покоління з салону. Тільки гарні спогади - якісні матеріали салону, дуже широкий в салоні, все зручно. За свої гроші напакованість і матеріали найкраща пропозиція була.
Але мінус я бачу єдиний - 1.6 DOHC CVVT бензин
Я не знаю цю коробку, кажись це нова, в мене був класичний гідротрансформатор, але коли ти з мотором 1,6 бензин на 130 кобил їдеш сам - все ок, але коли сіла дружина, двоє дітей і в багажнику речі - мотора йому не вистачає. І ми не товсті, якщо що)
Тому дуже раджу протестити зі своїми умовами - посадити всю родину і подивитись чи вистачить мотору. А от дізель там норм їде.
CVVT это же не про коробку. автомат там вроде такой же как был в вашем поколении.
А я вот не помню уже какой автомат у меня был - этот или другой, вроде бы слышал что вроде какой то новый там автомат в новом поколении, может ошибаюсь.
Та там такий же гідрач як був на твоєму Сіді. Тільки підвіска позаду балка Тестити, якщо динаміка ок, то норм машина.
PS CVVT - це двигун зі зміною фаз
Та відстаньте ви від Сіда. Коней там достатньо, просто не кожному вистачить натхнення/терпіння до них крутити (особливо на класичному АТ) )))) розшифровка: 128 к.с. при 6300 об/хв 155 Нм при 4850 об/хв
Та там такий же гідрач як був на твоєму Сіді. Тільки підвіска позаду балка Тестити, якщо динаміка ок, то норм машина.
PS CVVT - це двигун зі зміною фаз
так, але все одно це дохлий атмо - залишили б дизель що у тебе був, було б бімба
С3 хіба не з пуртеком на три циліндри 1,2 іде? ну він по динаміці трохи краще але завдяки тому що С3 менший і легший і момент більший завдяки турбіні але тут я на боці простішого і повільнішого атмо
З необхідного немає (не помітив) підігріву сидінь і керма
Как этот CVVT дружит с газом, есть практика?
Как этот CVVT дружит с газом, есть практика?
у кіа\хюндай CVVT на всіх бензинках вже бо-зна скільки років, що ви в ту аббревіатуру вчепилися? це змінні фази газорозподілу. 1.6 на поточному Сіді - самий звичайний без прямого вприску. Ну клапана на газу доведеться регулювати. Та й усе. Не кажучи вже про те, що нафіга на нову машину колхозити газ.
Если бы их к нам возили на ручке, то, наверное, купил бы себе такое. А связка "128сил+гидротрансформатор" может быть туповатой.
Если бы их к нам возили на ручке, то, наверное, купил бы себе такое. А связка "128сил+гидротрансформатор" может быть туповатой.
Там тих 128 сил щоб були треба ше нормально той двигун крутити, я уявляю яка там буде витрата.
у кіа\хюндай CVVT на всіх бензинках вже бо-зна скільки років, що ви в ту аббревіатуру вчепилися? це змінні фази газорозподілу. 1.6 на поточному Сіді - самий звичайний без прямого вприску. Ну клапана на газу доведеться регулювати. Та й усе. Не кажучи вже про те, що нафіга на нову машину колхозити газ.
спасибо, что поделились инфо. Непонятно, зачем это делать в терминах "що ви в ту аббревіатуру вчепилися?", но то такэ... Зазоры клапанов "уходят" одинаково, газ или бензин, регулировать придётся с той же периодичностью. Вопрос "зачем на новую", НМВ, полне очевиден: чем раньше поставишь, тем больше сэкономишь.
у кіа\хюндай CVVT на всіх бензинках вже бо-зна скільки років, що ви в ту аббревіатуру вчепилися? це змінні фази газорозподілу. 1.6 на поточному Сіді - самий звичайний без прямого вприску. Ну клапана на газу доведеться регулювати. Та й усе. Не кажучи вже про те, що нафіга на нову машину колхозити газ.
спасибо, что поделились инфо. Непонятно, зачем это делать в терминах "що ви в ту аббревіатуру вчепилися?", но то такэ... Зазоры клапанов "уходят" одинаково, газ или бензин, регулировать придётся с той же периодичностью. Вопрос "зачем на новую", НМВ, полне очевиден: чем раньше поставишь, тем больше сэкономишь.
Юзав більше 15 років перший Сід 1,6 (122 к.с.) на 4-ступ автоматі. ГБО поставив на 70 тис. пробігу. Загалом проїхав на ньому майже 400 тис. Клапана регулював двічі, перший раз, приблизно на 250 тис. пробігу, тоді, коли міняв розтягнутий цеп ГРМ. Тобто, це було не спеціально, а тому що був зручний момент. Другий раз на 370т.к. коли капремонт поршневої. Із особливостей, чотриріступчатий АКПП мав дуже "довгі" передачи, тому розхід місто/траса мало відрізнявся і був 10 л газу на трасі (при крейсерській 120 км/ч), та приблизно 12 л по Києву. Зараз юзаю профільну машину з 1,6л двигуном але на 6ст АККП. Розхід по трасі смішний 8,5-9 л газу на 100 км. при крейсерський ті ж 120 км/ч. Тобто багато залежить і від коробки а не двигуна. Впевнений, що і новий Сід на 6 ст. АКПП буде абсолютно безпроблемно та економно їхати. П.С. Відносно ГБО не вступайте у сперечання, тут чимало форумчан слабо розуміються в технічному плані, керуються більше стереотипом "Настоящие мужики нє танцуют не їздять на газу". П.П.С. Був би новий Сід повище кліренс, то взяв би його знову, але мої реалії - потрібно повище.
Если бы их к нам возили на ручке, то, наверное, купил бы себе такое. А связка "128сил+гидротрансформатор" может быть туповатой.
Там тих 128 сил щоб були треба ше нормально той двигун крутити, я уявляю яка там буде витрата.
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Ну скажем, сейчас на 1,6, ниссан, 15 лет, 4 ат, я на 90 привезу чуть меньше 6 литров. Как и заявлено в машине 2023 года на шестиступке. У меня все таки ощущение что должен же был быть какой то прогресс, хотя может для атмо движков это уже предел по потреблению...
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Ну скажем, сейчас на 1,6, ниссан, 15 лет, 4 ат, я на 90 привезу чуть меньше 6 литров. Как и заявлено в машине 2023 года на шестиступке. У меня все таки ощущение что должен же был быть какой то прогресс, хотя может для атмо движков это уже предел по потреблению...
А какая масса у "ниссана"? Тут следует учитывать, что автомобили становятся больше и тяжелее, за счет шумки и т.п. Кроме этого, не стоит забывать, что растет мощность двигателей без особого увеличения расхода.
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Ну скажем, сейчас на 1,6, ниссан, 15 лет, 4 ат, я на 90 привезу чуть меньше 6 литров. Как и заявлено в машине 2023 года на шестиступке. У меня все таки ощущение что должен же был быть какой то прогресс, хотя может для атмо движков это уже предел по потреблению...
А какая масса у "ниссана"? Тут следует учитывать, что автомобили становятся больше и тяжелее, за счет шумки и т.п. Кроме этого, не стоит забывать, что растет мощность двигателей без особого увеличения расхода.
Как и у хундая заявлено около 1250. Движек 110 коняк, типа. Не такая уж разница. И вроде как кореец не выглядит в модном сейчас дизайне - кирпич на колесах.
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Ну скажем, сейчас на 1,6, ниссан, 15 лет, 4 ат, я на 90 привезу чуть меньше 6 литров. Как и заявлено в машине 2023 года на шестиступке. У меня все таки ощущение что должен же был быть какой то прогресс, хотя может для атмо движков это уже предел по потреблению...
у мене попередня автівка проти сучасної - в сучасній мінус 2 літри витрати в будь-яких умовах, на трасі менше різниця якщо їхати більше 130 (пропустимо що на нинішній я ще можу їхати і навіть норм разганятися з такої швидкості, на попередній після 130 доводилось бігти позаду штовхати щоб розігнати) так і при цьому +10кс потужності і +90кг ваги
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Ну скажем, сейчас на 1,6, ниссан, 15 лет, 4 ат, я на 90 привезу чуть меньше 6 литров. Как и заявлено в машине 2023 года на шестиступке. У меня все таки ощущение что должен же был быть какой то прогресс, хотя может для атмо движков это уже предел по потреблению...
Стиль водіння грає У батька передостанній Сід універсал 1.6 бенз мех, він з траси регулярно 5.9 середній привозить. Мені на дизелі не вдавалося таке, крім випадку, коли пального не було, і я Ужгород - Київ проїхав на круїзі 100 км/ч тоді 4 вийшло А батько наче і не настільки тошнить, своїх 110-120, але витрата у нього проти моєї завжди сильно менше.
Стиль водіння грає У батька передостанній Сід універсал 1.6 бенз мех, він з траси регулярно 5.9 середній привозить. Мені на дизелі не вдавалося таке, крім випадку, коли пального не було, і я Ужгород - Київ проїхав на круїзі 100 км/ч тоді 4 вийшло А батько наче і не настільки тошнить, своїх 110-120, але витрата у нього проти моєї завжди сильно менше.
Да это понятно. Я о том, что возможно с атмо уже не снизишь ниже порога какого то. Ну вот чисто по паспорту.
Стиль водіння грає У батька передостанній Сід універсал 1.6 бенз мех, він з траси регулярно 5.9 середній привозить. Мені на дизелі не вдавалося таке, крім випадку, коли пального не було, і я Ужгород - Київ проїхав на круїзі 100 км/ч тоді 4 вийшло А батько наче і не настільки тошнить, своїх 110-120, але витрата у нього проти моєї завжди сильно менше.
Да это понятно. Я о том, что возможно с атмо уже не снизишь ниже порога какого то. Ну вот чисто по паспорту.
Для 1.6 атмо реальна витрата нижче ніж 5.5-6.5 ніяк не спуститься. Це однозначно. Тупо ліміт технології
у кіа\хюндай CVVT на всіх бензинках вже бо-зна скільки років, що ви в ту аббревіатуру вчепилися? це змінні фази газорозподілу. 1.6 на поточному Сіді - самий звичайний без прямого вприску. Ну клапана на газу доведеться регулювати. Та й усе. Не кажучи вже про те, що нафіга на нову машину колхозити газ.
спасибо, что поделились инфо. Непонятно, зачем это делать в терминах "що ви в ту аббревіатуру вчепилися?", но то такэ... Зазоры клапанов "уходят" одинаково, газ или бензин, регулировать придётся с той же периодичностью. Вопрос "зачем на новую", НМВ, полне очевиден: чем раньше поставишь, тем больше сэкономишь.
Юзав більше 15 років перший Сід 1,6 (122 к.с.) на 4-ступ автоматі. ГБО поставив на 70 тис. пробігу. Загалом проїхав на ньому майже 400 тис. Клапана регулював двічі, перший раз, приблизно на 250 тис. пробігу, тоді, коли міняв розтягнутий цеп ГРМ. Тобто, це було не спеціально, а тому що був зручний момент. Другий раз на 370т.к. коли капремонт поршневої. Із особливостей, чотриріступчатий АКПП мав дуже "довгі" передачи, тому розхід місто/траса мало відрізнявся і був 10 л газу на трасі (при крейсерській 120 км/ч), та приблизно 12 л по Києву. Зараз юзаю профільну машину з 1,6л двигуном але на 6ст АККП. Розхід по трасі смішний 8,5-9 л газу на 100 км. при крейсерський ті ж 120 км/ч. Тобто багато залежить і від коробки а не двигуна. Впевнений, що і новий Сід на 6 ст. АКПП буде абсолютно безпроблемно та економно їхати. П.С. Відносно ГБО не вступайте у сперечання, тут чимало форумчан слабо розуміються в технічному плані, керуються більше стереотипом "Настоящие мужики нє танцуют не їздять на газу". П.П.С. Був би новий Сід повище кліренс, то взяв би його знову, але мої реалії - потрібно повище.
Сильно шкода тупіша від корейця? (110 vs 128кс)
...
спасибо, что поделились инфо. Непонятно, зачем это делать в терминах "що ви в ту аббревіатуру вчепилися?", но то такэ... Зазоры клапанов "уходят" одинаково, газ или бензин, регулировать придётся с той же периодичностью. Вопрос "зачем на новую", НМВ, полне очевиден: чем раньше поставишь, тем больше сэкономишь.
Юзав більше 15 років перший Сід 1,6 (122 к.с.) на 4-ступ автоматі. ГБО поставив на 70 тис. пробігу. Загалом проїхав на ньому майже 400 тис. Клапана регулював двічі, перший раз, приблизно на 250 тис. пробігу, тоді, коли міняв розтягнутий цеп ГРМ. Тобто, це було не спеціально, а тому що був зручний момент. Другий раз на 370т.к. коли капремонт поршневої. Із особливостей, чотриріступчатий АКПП мав дуже "довгі" передачи, тому розхід місто/траса мало відрізнявся і був 10 л газу на трасі (при крейсерській 120 км/ч), та приблизно 12 л по Києву. Зараз юзаю профільну машину з 1,6л двигуном але на 6ст АККП. Розхід по трасі смішний 8,5-9 л газу на 100 км. при крейсерський ті ж 120 км/ч. Тобто багато залежить і від коробки а не двигуна. Впевнений, що і новий Сід на 6 ст. АКПП буде абсолютно безпроблемно та економно їхати. П.С. Відносно ГБО не вступайте у сперечання, тут чимало форумчан слабо розуміються в технічному плані, керуються більше стереотипом "Настоящие мужики нє танцуют не їздять на газу". П.П.С. Був би новий Сід повище кліренс, то взяв би його знову, але мої реалії - потрібно повище.
Сильно шкода тупіша від корейця? (110 vs 128кс)
Яка Шкода? Якщо Фабія, то буде швидше.
На щастя (моє ), ні. Бо це було саме те, за що більше всього переживав. На тесті короткому у місті це неможливо зрозуміти. А у мене регулярні літні поїздки по московській трасі, вона в одну полосу, тобто обгони караванів фур та всяких корчів. То все добре, правда. Навіть те, що аеродінаміка Сіда таки більш ефективна на трасі. Скажем так, по відчуттях на обгонах не гірше. А крейсерська моя 120 км/г у Сіда на 4 АКПП вимагала 3200 об/хв, а тепер щось біля 2200.
Для 1.6 атмо реальна витрата нижче ніж 5.5-6.5 ніяк не спуститься. Це однозначно. Тупо ліміт технології
Мой 1.6 атмо (совместная разработка БМВ-ПСА как никак ) показывал 6.5 только по автобанам на австро-венгерском бензине. По хорватскому топливу летом есть вопросы, там уже 7-7.5 появлялось. Киев - от 8 и до 16+ на 100 км
На щастя (моє ), ні. Бо це було саме те, за що більше всього переживав. На тесті короткому у місті це неможливо зрозуміти. А у мене регулярні літні поїздки по московській трасі, вона в одну полосу, тобто обгони караванів фур та всяких корчів. То все добре, правда. Навіть те, що аеродінаміка Сіда таки більш ефективна на трасі. Скажем так, по відчуттях на обгонах не гірше. А крейсерська моя 120 км/г у Сіда на 4 АКПП вимагала 3200 об/хв, а тепер щось біля 2200.
это вызывает сомнение. У меня тот же 1.6 на Фабии не вызывает ощущения запаса мощности. А тут Камик....
Для 1.6 атмо реальна витрата нижче ніж 5.5-6.5 ніяк не спуститься. Це однозначно. Тупо ліміт технології
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Ну скажем, сейчас на 1,6, ниссан, 15 лет, 4 ат, я на 90 привезу чуть меньше 6 литров. Как и заявлено в машине 2023 года на шестиступке. У меня все таки ощущение что должен же был быть какой то прогресс, хотя может для атмо движков это уже предел по потреблению...
А какая масса у "ниссана"? Тут следует учитывать, что автомобили становятся больше и тяжелее, за счет шумки и т.п. Кроме этого, не стоит забывать, что растет мощность двигателей без особого увеличения расхода.
когда мы говорим о равномерном движении по трассе, массу можно не учитывать. Открытое окно будет влиять сильнее, чем +200 кг
Для 1.6 атмо реальна витрата нижче ніж 5.5-6.5 ніяк не спуститься. Це однозначно. Тупо ліміт технології
екораллі до реальної експлуатації не має ніякого відношення. Це дуже шкідливі і небезпечні поради, для їзди на дорогах загального користування
Большинство участников затратили на прохождение дистанции 836км менее 40л бензина при средней скорости 54 км/ч и при условии соблюде-ния правил дорожного движения.
для получения средней 54 км/ч на обычной загородной трассе при условии соблюдения ПДД нужно стараться держать скорость порядка 70...80. Это скучно, но совершенно реально. А уж с плане безопасности так вообще идеально.
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Ну скажем, сейчас на 1,6, ниссан, 15 лет, 4 ат, я на 90 привезу чуть меньше 6 литров. Как и заявлено в машине 2023 года на шестиступке. У меня все таки ощущение что должен же был быть какой то прогресс, хотя может для атмо движков это уже предел по потреблению...
По трасі різниці особливо і не буде, мабуть. Кількість передач може зіграти в місті, коли для двигуна більше можливостей втрапити в оптимальний режим роботи. У мене зараз теж 1.6 атмо на 6-ступці. Тому я думаю що менше уже ніяк не можна.
Для 1.6 атмо реальна витрата нижче ніж 5.5-6.5 ніяк не спуститься. Це однозначно. Тупо ліміт технології
Мой 1.6 атмо (совместная разработка БМВ-ПСА как никак ) показывал 6.5 только по автобанам на австро-венгерском бензине. По хорватскому топливу летом есть вопросы, там уже 7-7.5 появлялось. Киев - от 8 и до 16+ на 100 км
впервые наблюдаю владельца печальноизвестного ЕР6, который радуется этому мотору...
Сильно шкода тупіша від корейця? (110 vs 128кс)
Скоріш за все кореєць відчувається "тупішим" від шкоди, бо: 1-максимальний момент в Камік - 3800 об/хв, в Сіда - 4800 2-маса Камік - 1200, Сід - 1298 Іншими словами - щоб відчути те, що Сід "швидший" на 18 к.с. від Каміка - треба їздити в районі 5-6 тис, що середньостатистичні власники цих машин роблять в середньому трохи частіше ніж ніколи...
На щастя (моє ), ні. Бо це було саме те, за що більше всього переживав. На тесті короткому у місті це неможливо зрозуміти. А у мене регулярні літні поїздки по московській трасі, вона в одну полосу, тобто обгони караванів фур та всяких корчів. То все добре, правда. Навіть те, що аеродінаміка Сіда таки більш ефективна на трасі. Скажем так, по відчуттях на обгонах не гірше. А крейсерська моя 120 км/г у Сіда на 4 АКПП вимагала 3200 об/хв, а тепер щось біля 2200.
это вызывает сомнение. У меня тот же 1.6 на Фабии не вызывает ощущения запаса мощности. А тут Камик....
Ну так і Сід 1,6 4АТ теж не визивав "ощущения запаса мощності", а я відносно нього порівнюю.
Сильно шкода тупіша від корейця? (110 vs 128кс)
Скоріш за все кореєць відчувається "тупішим" від шкоди, бо: 1-максимальний момент в Камік - 3800 об/хв, в Сіда - 4800 2-маса Камік - 1200, Сід - 1298 Іншими словами - щоб відчути те, що Сід "швидший" на 18 к.с. від Каміка - треба їздити в районі 5-6 тис, що середньостатистичні власники цих машин роблять в середньому трохи частіше ніж ніколи...
100% згоден
Нормальный там расход, я по старому 125-сильному "Фокусу" знаю. У меня на "Куге" сейчас на 1.5-2 литра больше.
Ну скажем, сейчас на 1,6, ниссан, 15 лет, 4 ат, я на 90 привезу чуть меньше 6 литров. Как и заявлено в машине 2023 года на шестиступке. У меня все таки ощущение что должен же был быть какой то прогресс, хотя может для атмо движков это уже предел по потреблению...
По трасі різниці особливо і не буде, мабуть. Кількість передач може зіграти в місті, коли для двигуна більше можливостей втрапити в оптимальний режим роботи. У мене зараз теж 1.6 атмо на 6-ступці. Тому я думаю що менше уже ніяк не можна.
Особисто я відмічаю як раз різницю навпаки. Тобто по трасі 6АТ економніше майже на 10%, порівняно з 4АТ. А у Київських тянучках різниці не бачу, хоча АТ і стартує періодично з другої та тягне до останнього на високих. Але статистика витрат палива практично однакова, що у 6АТ що у 4АТ.
Згоден, і таке може бути. Особливо, якщо траса 110-120, то різниця вже буде. А якщо 90, як казав камрад вище, то уже навряд. Ну і стиль їзди впливає. Але шо так, шо так, рекордів на таких звʼязках не побити
По темі, якщо потрібна компактна машина з автоматом без особливих претензій, то чом би й не взяти сіда.
Іншими словами - щоб відчути те, що Сід "швидший" на 18 к.с. від Каміка - треба їздити в районі 5-6 тис, що середньостатистичні власники цих машин роблять в середньому трохи частіше ніж ніколи...
А у "Камика" тоже стоят фазорегуляторы на впуске и на выпуске? Если нет, то возможны варианты - наличие регулировки фаз впуска и выпуска ощутимо повышает момент на "низах" Я на своем фордовском 1.6 PNDA заметно ощутил все прелести наличия этих девайсов.
Іншими словами - щоб відчути те, що Сід "швидший" на 18 к.с. від Каміка - треба їздити в районі 5-6 тис, що середньостатистичні власники цих машин роблять в середньому трохи частіше ніж ніколи...
А у "Камика" тоже стоят фазорегуляторы на впуске и на выпуске? Если нет, то возможны варианты - наличие регулировки фаз впуска и выпуска ощутимо повышает момент на "низах" Я на своем фордовском 1.6 PNDA заметно ощутил все прелести наличия этих девайсов.
не знаю на счёт регуляторов, но общедоступные характеристики говорят, что момент у них одинаков, только у Шкоды он достигается при оборотах на 1тыс ниже....
На щастя (моє ), ні. Бо це було саме те, за що більше всього переживав. На тесті короткому у місті це неможливо зрозуміти. А у мене регулярні літні поїздки по московській трасі, вона в одну полосу, тобто обгони караванів фур та всяких корчів. То все добре, правда. Навіть те, що аеродінаміка Сіда таки більш ефективна на трасі. Скажем так, по відчуттях на обгонах не гірше. А крейсерська моя 120 км/г у Сіда на 4 АКПП вимагала 3200 об/хв, а тепер щось біля 2200.
Дякую
Как этот CVVT дружит с газом, есть практика?
з особистої точки зору ceed таке собі авто. тесдрайвили для подружки одночасно фокус та сід...то сід поряд не валявся по комфорту, що по роботі підвіски, що по роботі автомату, що по салону (кіа більш скрипучий). нажаль сітріка не тестував
PS якщо не помиляюсь, то у сід 1,6 GDI (gasoline direct injection), тобто газ ставити дорого і бензин у якійсь пропорції з газом жере. це вже не ламповий MPI
Для 1.6 атмо реальна витрата нижче ніж 5.5-6.5 ніяк не спуститься. Це однозначно. Тупо ліміт технології
Мой 1.6 атмо (совместная разработка БМВ-ПСА как никак ) показывал 6.5 только по автобанам на австро-венгерском бензине. По хорватскому топливу летом есть вопросы, там уже 7-7.5 появлялось. Киев - от 8 и до 16+ на 100 км
впервые наблюдаю владельца печальноизвестного ЕР6, который радуется этому мотору...
цей двигун вже давно довели до нормального стану
Как этот CVVT дружит с газом, есть практика?
з особистої точки зору ceed таке собі авто. тесдрайвили для подружки одночасно фокус та сід...то сід поряд не валявся по комфорту, що по роботі підвіски, що по роботі автомату, що по салону (кіа більш скрипучий). нажаль сітріка не тестував
PS якщо не помиляюсь, то у сід 1,6 GDI (gasoline direct injection), тобто газ ставити дорого і бензин у якійсь пропорції з газом жере. це вже не ламповий MPI
Ні На Сіді досі МПІ, ГДІ на Спортажі
Чесно кажучи здивований. ну тоді проблем нема ГБО (тільки гарантія обмежувач)
з особистої точки зору ceed таке собі авто. тесдрайвили для подружки одночасно фокус та сід...то сід поряд не валявся по комфорту, що по роботі підвіски, що по роботі автомату, що по салону (кіа більш скрипучий).
А яка там різниця в ціні? Може як раз те на те і виходить?
Сейчас самая главная разница между "Сидом" и "Фокусом" заключается в наличии. Ну и в дурной цене на "Фокус". Мне пообещали привезти под заказ "Фокус-4" с 120-сильным движком за 32 килоевро. Пришлось брать 182-сильную "Кугу" с наличия за 31к. А "Сиды", по крайней мере, доставляются за обозримое время по нормальной цене.
я би спробував дізнатися скільки чекати Леон
Сейчас самая главная разница между "Сидом" и "Фокусом" заключается в наличии. Ну и в дурной цене на "Фокус". Мне пообещали привезти под заказ "Фокус-4" с 120-сильным движком за 32 килоевро. Пришлось брать 182-сильную "Кугу" с наличия за 31к. А "Сиды", по крайней мере, доставляются за обозримое время по нормальной цене.
У сіда принаймні кнопки і чотирициліндровий двигун. Хто би що не говорив, а їдуть вони тихіше і м‘якше. Пару тижнів тому брали в прокат двома родинами зовсім базові ріо з 1.2 на вісімдесять з чимось поні і 208 літровий на 75. Мінялись машинами через день. Ріо при виграв порівняльний тест. Управління базовими функціями через тачскрін - зло.
я би спробував дізнатися скільки чекати Леон
Я у квітні cпробував: півроку-рік.
Управління базовими функціями через тачскрін - зло.
Вы спутали "Форд" с "Вагенгруппом". У "Форда" с этим, как раз, все нормально - он не стал экономить на мелочах.
з особистої точки зору ceed таке собі авто. тесдрайвили для подружки одночасно фокус та сід...то сід поряд не валявся по комфорту, що по роботі підвіски, що по роботі автомату, що по салону (кіа більш скрипучий).
А яка там різниця в ціні? Може як раз те на те і виходить?
так, ціна не особливо гуманна, але сід ну як ланос на фоні фокусу (без образ власники сідів), хоча я не є фаном фокусу. PS офтоп. якщо що, то переміг у виборі...я будемо шукати максимально свіжий ф'южен гібрид або MKZ біточки легенькі з цілою безпекою (тобто переміг я, але не до кінця, бо я ж фанат ГБО , а з цими двома ГБО пролітає)
з особистої точки зору ceed таке собі авто. тесдрайвили для подружки одночасно фокус та сід...то сід поряд не валявся по комфорту, що по роботі підвіски, що по роботі автомату, що по салону (кіа більш скрипучий). нажаль сітріка не тестував
какое-то бестолковое сравнение. Что по ценен покупки, что по неприхотливости в дальнейшей эксплуатации это даже близко не конкуренты.
Что по ценен покупки, что по неприхотливости в дальнейшей эксплуатации это даже близко не конкуренты.
За 4й не скажу, а 3й фокус с атмосферником 1.6 был весьма неприхотлив в эксплуатации. Средний расход - 8.5, запчастей валом.
у мене регулярні літні поїздки по московській трасі, вона в одну полосу, тобто обгони караванів фур та всяких корчів
нема там ніяких караванів фур вже 9 років як думаю і не буде вже мертвий логістичний напрямок
А крейсерська моя 120 км/г у Сіда на 4 АКПП вимагала 3200 об/хв, а тепер щось біля 2200.
якщо про ту саму трасу - то там 90+20 ловили постійно
у мене регулярні літні поїздки по московській трасі, вона в одну полосу, тобто обгони караванів фур та всяких корчів
нема там ніяких караванів фур вже 9 років як думаю і не буде вже мертвий логістичний напрямок
А крейсерська моя 120 км/г у Сіда на 4 АКПП вимагала 3200 об/хв, а тепер щось біля 2200.
якщо про ту саму трасу - то там 90+20 ловили постійно
Їзжу там регулярнр останні 20 років, так, москальских та білоруських авто майже нема, але... після того, як підняли тарифи на залізничні перевещення, зявилося багато фур-зерновозів. І корчів ніхто не відміняв. А однополоскою вона і була і є, так що, я б не сказав, що багато в цьому плані змінилося. ДАІ іноді по селам до Кіптів, та в районі Вертіївкі, останній раз у Бобрику, перед Вертіївкою (білий знак) замріявся, то попав. Але, навіть не памятаю вже у якому році. А так, сміливо тулю 120, якщо що, то скидую швиденько до 100-110, ніхто не чіпає.
П.С. По темі. В 2007-му теж вже майже купив Фокус, але побачівши Сід, відразу замовив Сіда, 1,5 місяці після 100% передплати чекав. Але Сід в бюджеті бубнового Фокусу, мав багато ніштяків, почінаючі від 6 подушок безпеки, і закінчуючи магнітолою-акустикою аудіо Бош-Сіеменс, доя порівняння у Фокуса лише аудіоподготовка була, тобто дінаміки. По виду той Фокус теж (як на мене) програвав.
з особистої точки зору ceed таке собі авто. тесдрайвили для подружки одночасно фокус та сід...то сід поряд не валявся по комфорту, що по роботі підвіски, що по роботі автомату, що по салону (кіа більш скрипучий)
Ceed JD рестайл (2016) - за 7 років і 125к жодного скрипу, жодного цвіркуна, незрозуміло про що мова
По темі. В 2007-му теж вже майже купив Фокус, але побачівши Сід, відразу замовив Сіда, 1,5 місяці після 100% передплати чекав. Але Сід в бюджеті бубнового Фокусу, мав багато ніштяків, почінаючі від 6 подушок безпеки, і закінчуючи магнітолою-акустикою аудіо Бош-Сіеменс, доя порівняння у Фокуса лише аудіоподготовка була, тобто дінаміки. По виду той Фокус теж (як на мене) програвав.
За 4-й не скажу, а вот 2-й Фокус и 3-й Фокус - это очень разные машины. Хотя, по соотношению "плюшки/цена", Сид, наверное, и по сравнению с 3м выигрывал. Но я бы тогда со своего Фокуса на Сид не пересел бы. Сейчас, если бы существовал Сид на ручке, наверно, взял бы Сид - у 4-го Фокуса реально дико задрана цена.
По темі. В 2007-му теж вже майже купив Фокус, але побачівши Сід, відразу замовив Сіда, 1,5 місяці після 100% передплати чекав. Але Сід в бюджеті бубнового Фокусу, мав багато ніштяків, почінаючі від 6 подушок безпеки, і закінчуючи магнітолою-акустикою аудіо Бош-Сіеменс, доя порівняння у Фокуса лише аудіоподготовка була, тобто дінаміки. По виду той Фокус теж (як на мене) програвав.
За 4-й не скажу, а вот 2-й Фокус и 3-й Фокус - это очень разные машины. Хотя, по соотношению "плюшки/цена", Сид, наверное, и по сравнению с 3м выигрывал. Но я бы тогда со своего Фокуса на Сид не пересел бы. Сейчас, если бы существовал Сид на ручке, наверно, взял бы Сид - у 4-го Фокуса реально дико задрана цена.
Я без понятія якій у 2007 році Фокус в салонах продавали 2-й чи 3-й, памятаю що 1,6 100 к.с. теж з АКПП диаився.
2-й ще й дорестайл, мабуть.
2-й ще й дорестайл, мабуть.
Меня убило во втором "Фокусе" отсутствие шумки, у него движок в салоне жужжал, шо в моем "Лансере". Именно поэтому "Сид" из той эпохи ощущался на ходу более благородно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Пришлось брать 182-сильную "Кугу" с наличия за 31к. 
