Долго пытался самостоятельно принять окончательное решение но так и не смог. Перечитав многочисленные отзывы и описания, запутался еще сильнее.
Изначальный фаворит Nikon D 3100, отпал после того как побывал в руках (просто неудобно держать).
Нужна помощь в выборе между двумя этими аппаратами. Цель - любительская съемка родных и близких. Обрабатывать буду в лайтруме. Технические характеристики изучил.
Основная проблема - относительная дешевизна 1100го и потенциальные возможности 550го.
Заранее всех благодарю за помощь!
ИМХО если есть деньги лучше взять лучшее и не жалеть потом. А так постоянно будешь мучаться вопросом "надо было добавить" и взять 550й... и в результате уверен через время так и сделаешь но уже с потеряй денег и времени
а какая разница в цене? конечно всегда лучше вбрасывать в линзу, чем в тушку, но... 550 уже берет видео? если да, то точно стоит взять ее, может пригодиться.
моє ІМХО між заявленими варіантами: для любительської рідних та близьких перед варіантом 550кіт віддав би перевагу не дорожчому по грошам комплекту 1100кіт+50/1.8
а какая разница в цене? конечно всегда лучше вбрасывать в линзу, чем в тушку, но... 550 уже берет видео? если да, то точно стоит взять ее, может пригодиться.
у 1100 теж є відео
лучше взять лучшее и не жалеть потом. мучаться вопросом "надо было добавить" и взять 550й...
Есть такое, но жаба отдавать лишние 1,5-2 тысячи за преимущества более продвинутого фотика, в которых толком ничего не понимаешь, тоже присутствует.
Лучше уже взять D600
лучше взять лучшее и не жалеть потом. мучаться вопросом "надо было добавить" и взять 550й...
Есть такое, но жаба отдавать лишние 1,5-2 тысячи за преимущества более продвинутого фотика, в которых толком ничего не понимаешь, тоже присутствует.
ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
а какая разница в цене?
разница примерно 2000 гривен с официальной гарантией и 1500 с гарантией магазина.
стосовно потенційних можливостей
По ссылке их не так уж и много, но здесь информация способствующая возникновению сомнений, особенно у неискушенного потребителя.
Лучше уже взять D600
только он 600Д я бы взял или 1100Д или уже 600Д Но учти что к любой тушке со временем захочется докупить портретник и вспышку Так что бери 1100Д кит + полтинник + пыха
взять D600
Тоже рассматривал, здесь существенных отличий не увидел, кроме размеров, веса, цены и поворотного экрана.
вариант Canon G12 или S95
Хочу зеркальный со сменной оптикой, а переходить с мыльницы на супер мыльницу увы не вариант. Если так, тему наверное назвал бы "переплатить за Nikon J1 или будет достаточно Canon G12 или S95". Вот.
Хочу зеркальный со сменной оптикой, а переходить с мыльницы на супер мыльницу увы не вариант.
а оптика вже є?
учти что к любой тушке со временем захочется докупить портретник и вспышку
Понял это в первый же день изучения вопроса, но так как - это со временем, пока мучаюсь по большому счету только выбором тушки.
P.S. Особой разницы между 600 и 550 не увидел.
оптика вже є?
Ні, але планую з часом купити якийсь фікс.
вариант Canon G12 или S95
Хочу зеркальный со сменной оптикой, а переходить с мыльницы на супер мыльницу увы не вариант. Если так, тему наверное назвал бы "переплатить за Nikon J1 или будет достаточно Canon G12 или S95". Вот.
но здесь информация способствующая возникновению сомнений, особенно у неискушенного потребителя.
там сказано, что: Built-in focus motor Autofocuses with more lenses после этих слов доверия к ресурсу никакого быть не может. однозначно.
Это пример фото или информация к сведению?
там сказано, что: Built-in focus motor Autofocuses with more lenses после этих слов доверия к ресурсу никакого быть не может. однозначно.
То есть, насколько я понимаю написано, что отвертка в тушке, что противоположно действительности и для автофокуса нужны объективы с мотором?
с введением системы EOS, Кенон напрочь забыл об "отвертках" и репетирах диафрагмы. Это было в 1987 году. Другими словами, Кенон уже 25 лет не знает ничего про механически приводы "от аппарата к объективу". Если сайт еще упоминает что-то подобное говоря про Кенон, этому сайту нельзя доверять.
Это было в 1987 году.
Спасибо познавательно, минус еще один пробел в мой скудных познаниях.
Есть такое, но жаба отдавать лишние 1,5-2 тысячи за преимущества более продвинутого фотика, в которых толком ничего не понимаешь, тоже присутствует.
ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
+500 Уверяю, завтра будешь писать, что зеркалка гауно, и не факт, что будешь неправ. к зеркалке нужно: хорошая оптика, умение снимать и знания по обработке. Особенно это касается кенона.
Не Шноль, а Троль
Не Шноль, а Троль
ну почему же троль, чаще по-делу говорит, пока разговор за сони не цепляется ггг
Не Шноль, а Троль
ну почему же троль, чаще по-делу говорит, пока разговор за сони не цепляется ггг
А он цепляет её всегда и везде
Уверяю, завтра будешь писать, что зеркалка гауно, и не факт, что будешь неправ. к зеркалке нужно: хорошая оптика, умение снимать и знания по обработке. Особенно это касается кенона.
"Падать так с коня"
Но хочется то зеркалку, что я недвусмысленно и написал в первом посте. Охота потом докупить портретник и освоить хотя бы Лайтрум. А мыльница у меня есть и этого старенького Олимпуса на 4Мп достаточно.
P.S. Уже делал попытки приобретения мыльницы. Но охота сделать качественный шаг вперед, а не просто заменить морально устаревший цифровичок.
P.P.S. Я просил совета в выборе между двумя конкретными аппаратами ввиду сложившейся действительности и это не Canon G12 или S95.
Без обид, но в твоём варианте пофиг, какая камера. Они все снимают около одинаково, у всех подобные матрицы. Но ещё раз скажу, покупая зеркалку с начальной линзой, ты получишь оптически более слабый вариант, чем у хорошего мыла. Покупка же, качественного скачка требует покупки линзы, стоимостью как зеркалка, а то и много дороже. Далее, многие покупая, ныне модную зеркалку, снимают в автоматическом режиме, изредка юзая сюжетные программы. такой подход не выявит никаких преимуществ зеркалки, гарантированно. Ещё аспект .. Неудобство пользования из-за размера/веса. даже маленькая зеркалочка с тёмным зумиком, будет больше большинства компактов. Этот момент приводит к тому, что камера чаще лежит дома.
О конкретно твоём выборе. Я не люблю кенон за отсутствие хорошего цвета, но многие плюют на это ради меньшего шума. И Никон мне всегда казался более удобным в руке, чем кенон и более качественным по изготовлению корпуса. Но это может быть субъективизмом. Однако, практически все недорогие камеры начального уровня сделаны под руку подростка или девочки, потому ожидать от такой камеры про удобств не стоит, все неудобные.
Я бы предложил оддин старый способ выбора фототехники, который становится всё более актуальным с примерным уравниванием возможностей современных тушек. В чём, собственно, его суть... фотография- получение изображений, желательно высокого качества (желаемо всеми))) ) В ОЧЕНЬ большой степени, скорее в самой большей степени, красота снимка (при прочих равных) зависит от оптики. так вот, имеет смысл зайти на разные фотобанки И ВЫБРАТЬ ЛИНЗУ. Прикинуть, сколько она стоит и добавлять к ней тушку. рука привыкнет к любой тушке, это гарантия.
Подитоживая, могу сказать следующее: Смысл поккупать зеркалку есть только тогда, когда есть на оптику около 1к долл. Это будет хороший зум и прекрасный фикс. Камера уже вторична. старшие никоны умеют работать со старыми объективами без автофокуса. Это более высокая ступень, у многих невостребована.
Ещё, рекомендовал бы присмотреться к пентакс и сони. Они цветнее кенона/никона намного. по фичам разницы мало. Но шумнее на очень высоких исо. Обе марки хороши очень классными линзами за вменяемые деньги. матрицы бывают сони и кенон, покупая некенон, покупаешь сони. очень жирный плюс п и с: стабилизатор в камере. любая линза стабилизирована. У к и н это стоит дорогого, + такие линзы нежные и требуют аккуратнейшего обращения с ними.
Естественно без обид! А за такой развернутый ответ наливаю коньяк Создавая тему я не рассчитывал на то что мне все разжуют и скажут, что купить.
В связи с добавлением пищи для мозга понимаю, что с наскока этот вопрос не решить и пока ненадолго отложу покупку для более углубленного изучения вопроса. Не удивляйтесь если через некоторое время я создам новую тему - это у меня снова возникли вопросы, на которые я не нахожу ответа.
Всем кто поучаствовал - большое спасибо! Всем наливаю но чуть меньше чем for Shnol.
Но ты помни, я любитель сони, и аццкий нелюбитель кенон )) Ну как ни посмотрю фотки с кенона, не цвета, а раскраски фломастером, или нет цвета совсем...
За коньяк спасибо. Кстати, ближе к марту, планируем фотосходку, добро пожаловать, особенно с коньяком )))) там можно будет потрогать разную технику. бери с собой CF и SD, после сходки себе выберешь технику.
Наконец-то дождались грамотного и взвешенного текста!
В принципе, во многом +1, кое-что можно списать на субъективизм, но есть один момент, который готов оспорить...
В автомате зеркалка будет лучше мыльницы в большинстве случаев Единственно, когда разница не будет заметна - очень хорошие условия по свету при очень маленьком размере результата. Другими словами, пейзаж в мягкий солнечный день, показанный на вебе в размере 900х600.
У автомат-зеркалки есть ряд преимуществ перед мыльницей: большая разрешающая способность, большая матрица, меньшая глубина резкости, большее расстояние от центра пыхи до центра объектива.
Несколько знакомых брали именно 550D для автомата - с первых кадров радости не было предела
Наконец-то дождались грамотного и взвешенного текста!
В принципе, во многом +1, кое-что можно списать на субъективизм, но есть один момент, который готов оспорить...
В автомате зеркалка будет лучше мыльницы в большинстве случаев Единственно, когда разница не будет заметна - очень хорошие условия по свету при очень маленьком размере результата. Другими словами, пейзаж в мягкий солнечный день, показанный на вебе в размере 900х600.
У автомат-зеркалки есть ряд преимуществ перед мыльницей: большая разрешающая способность, большая матрица, меньшая глубина резкости, большее расстояние от центра пыхи до центра объектива.
Несколько знакомых брали именно 550D для автомата - с первых кадров радости не было предела
Боян, по причине того, что мыльницы ой какие разные. И уже полно компактов с большой матрицей и кучей пикселей. Однако, не так давно ), я тебе показал, что айфоном можно снять лулчше, чем твоим кеноном )) или не так было? )))
Однако, не так давно ), я тебе показал, что айфоном можно снять лулчше, чем твоим кеноном )) или не так было? )))
Так я же тебе там ответил, что не считаю вообще снимком тот рисунок в фотошопе Но, у каждого свои наклонности, и я вполне допускаю, что кому-то это может нравиться
Однако, не так давно ), я тебе показал, что айфоном можно снять лулчше, чем твоим кеноном )) или не так было? )))
Так я же тебе там ответил, что не считаю вообще снимком тот рисунок в фотошопе Но, у каждого свои наклонности, и я вполне допускаю, что кому-то это может нравиться
какой ещё рисунок? я могу выложить ту фотку в оригинале. я там кривые подтянул и размер уменьшил.
очень жирный плюс п и с: стабилизатор в камере. любая линза стабилизирована. У к и н это стоит дорогого, + такие линзы нежные и требуют аккуратнейшего обращения с ними.
інет по цьому питанню (тести, обговорення на форумах) дає практично одностайну відповідь, що стаб в об’єктиві більш ефективний за стаб у тушці. менш ефективна, але з усіма об’єктивами, але менш ефективно, але з усіма...
ггг. про ніжність звідки така думка, чи стабом в тушці цвяхи забивати можна?
Всем наливаю но чуть меньше чем for Shnol.
купи соні - шноль тебе буде "холити і лелеяти"
купи соні - шноль тебе буде "холити і лелеяти"
Я это непременно учту при покупке, спасибо за подсказку
Ні, але планую з часом купити якийсь фікс.
фикс можно сразу купить за 100 баксов 50\1.8
я тоже не специалист. почитал описание и для меня самое больше преимущество 550д - дисплей больше и лучше. может и видоискатель получше?
очень жирный плюс п и с: стабилизатор в камере. любая линза стабилизирована. У к и н это стоит дорогого, + такие линзы нежные и требуют аккуратнейшего обращения с ними.
інет по цьому питанню (тести, обговорення на форумах) дає практично одностайну відповідь, що стаб в об’єктиві більш ефективний за стаб у тушці. менш ефективна, але з усіма об’єктивами, але менш ефективно, але з усіма...
ггг. про ніжність звідки така думка, чи стабом в тушці цвяхи забивати можна?
так, погоджуюся, отичний стаб має переваги, але чи завжди? В соні клубі чуваки робили тести, підсумком було наступне: В теле діапазоні кращій оптичний, а ось на довгих витримках, при недостатку освітлення, на коротких та середніх фоокусах, кращім виявився камерний. Для соні є обїективи сігма з оптичним, на них і тестували. Я проаналізував свої знімки та виявив, що мені, особисто, набагато важніший короткий стаб, ніж супер теле. А якщо врахувати, що при купівлі лінзи, я щоразу заощаджую на стабі..та ще варто врахувати, що є багато лінз, які ніколи не матимуть варіанта зі стабом, ... тут сам собі робить пріорітети.
Щодо надійності.. Оптичний стаб дуже вразливий, коли оптичний блок в розпаркованному стані, тобто, під час роботи. Багато читав інструкцій, де радилося уникати різких рухів лінзою під час роботи стаба, аби не бути клієнтом майстерень. Брехня?
В будь-якому разі, стабілізатор дуже потрібна фіча, то краще її мати завжди та нашару, ніж інколи, та за гроші )
менш ефективна, але з усіма об’єктивами, але менш ефективно, але з усіма...
Это вообще можно понять?
менш ефективна, але з усіма об’єктивами, але менш ефективно, але з усіма...
Это вообще можно понять?
сьогодні по три, але маленькі, а вчора великі, але по п’ять, і вчора, а сьогодні по три, маленькі... це можна зрозуміти?
Ні, але планую з часом купити якийсь фікс.
фикс можно сразу купить за 100 баксов 50\1.8
я тоже не специалист. почитал описание и для меня самое больше преимущество 550д - дисплей больше и лучше. может и видоискатель получше?
Дисплеи от сони, просто разительно лучше кеноновских, прям с первого взгляда видно, даже такому ламеру, как я.
50/1,8 за 100 баков это не очень хороший фикс. Смысл покупки сомнительный. да, он лучше китового зума, но .... И потом, не факт, что каждый хочет 50мм, я вот люблю очень свой 135/1,8. Мне он больше подходит. )))
я тоже не специалист. почитал описание и для меня самое больше преимущество 550д - дисплей больше и лучше. может и видоискатель получше?
Добавь сюда еще самоочищающуюся матрицу (она даже в D1000 чистилась, а в D1100 насколько я понял нет - удешевили...). Ну и 18Мп против 12.2Мп на матрицах одинаковой площади.
Это то на что я обратил внимание.
я тоже не специалист. почитал описание и для меня самое больше преимущество 550д - дисплей больше и лучше. может и видоискатель получше?
Добавь сюда еще самоочищающуюся матрицу (она даже в D1000 чистилась, а в D1100 насколько я понял нет - удешевили...). Ну и 18Мп против 12.2Мп на матрицах одинаковой площади.
Это то на что я обратил внимание.
Могу сказать очень точно, и многие тут подтвердят: больше чем 12мп на кропе, смысла иметь мало, маркетинг чистой воды. Сони забахало ваще 24мп, а [*****]? Учитывай, что 95% оптики ваще не может дать такое разрешение, физически не может.
Изначальный фаворит Nikon D 3100, отпал после того как побывал в руках (просто неудобно держать).
Если это единственная причина- зря, удобство хвата- дело привычки, максимум через неделю пользования твой аппарат будет для тебя самым удобным. Конечно, имею ввиду среди тушек подобного класса, старшие "большие" тушки- другой разговор.
Дисплеи от сони, просто разительно лучше кеноновских, прям с первого взгляда видно, даже такому ламеру, как я.
50/1,8 за 100 баков это не очень хороший фикс. Смысл покупки сомнительный. да, он лучше китового зума, но .... И потом, не факт, что каждый хочет 50мм, я вот люблю очень свой 135/1,8. Мне он больше подходит. )))
за 100 баксов отличный помоему. а если бы бюджет подразумевал твой 135\1.8, то наверно и темы этой не было бы. при чем тут дисплеи от сони совсем не понял. я их не видел даже. но... нуу... рад за сони чтоли.. спасибо за инфу.
Могу сказать очень точно, и многие тут подтвердят: больше чем 12мп на кропе, смысла иметь мало, маркетинг чистой воды. Сони забахало ваще 24мп, а [*****]? Учитывай, что 95% оптики ваще не может дать такое разрешение, физически не может.
Это я понял почти сразу. Лейка сделала даже 37,5мп.
То есть в марк II (насколько я понял рабочая лошадка) 21мп тоже маркетинг?
единственная причина- зря, удобство хвата- дело привычки, максимум через неделю пользования твой аппарат будет для тебя самым удобным.
По поводу хвата, 3100й мне трудно держать, мизинец некуда деть и выходит я его держу очень ненадежно, как впрочем и 1100й но там ввиду отсутствия резиновой рукояти рука скользит .
единственная причина- зря, удобство хвата- дело привычки, максимум через неделю пользования твой аппарат будет для тебя самым удобным.
По поводу хвата, 3100й мне трудно держать, мизинец некуда деть и выходит я его держу очень ненадежно, как впрочем и 1100й но там ввиду отсутствия резиновой рукояти рука скользит .
як ви "хватаєте"? д3100, д80, д90, 40д, 50д, 1000д, 550д, 600д, - не відчув для себе якоїсь принципової різниці у "хваті", всі нормально "хватаються", тобто, жоден не викликав відчуття незручності
Могу сказать очень точно, и многие тут подтвердят: больше чем 12мп на кропе, смысла иметь мало, маркетинг чистой воды. Сони забахало ваще 24мп, а [*****]? Учитывай, что 95% оптики ваще не может дать такое разрешение, физически не может.
В макро имеет. Если пиксели честные и оптика соответствующая.
як ви "хватаєте"? д3100, д80, д90, 40д, 50д, 1000д, 550д, 600д, - не відчув для себе якоїсь принципової різниці у "хваті", всі нормально "хватаються", тобто, жоден не викликав відчуття незручності
Не знаю що відповісти, але мені дійсно нема куди подіти один "отросток".
як ви "хватаєте"? д3100, д80, д90, 40д, 50д, 1000д, 550д, 600д, - не відчув для себе якоїсь принципової різниці у "хваті", всі нормально "хватаються", тобто, жоден не викликав відчуття незручності
Не знаю що відповісти, але мені дійсно нема куди подіти один "отросток".
Вертикальна ручка все вирішує. До речі, в кена самі відстойні ручки, навіть в 5-ка.
У меня и без допручки хват нормальный. В 500-м мизинец таки не находил себе места, а с 60-кой и 5-ком ладонь полностью охватывает рукоять. У Никона и Сони кнопка спуска расположена так, что мне приходится изгибать указательный палец и тянуть его к себе. У Кенона кнопа прямо под пальцем, ничего никуда тянуть и изгибать не надо.
(она даже в D1000 чистилась, а в D1100 насколько я понял нет - удешевили...)
в Canon буква D - в конце, в Nikon - в начале (за исключением продвинутых моделей)
в Canon буква D - в конце, в Nikon - в начале (за исключением продвинутых моделей)
за исключением продвинутых моделей
Ты про F6?
Скажем так ... 10.5 мпикс и 16.2 мпикс дают чуть разные результаты на одних и тех-же объективах. Но не факт, что это заслуга только мегапикслей.
Но признать, что разница есть - просто необходимо. И кроме чистого разрешения - мегапиксилизация позволяет реализовать много полезных алгоритмов упрощения жизни фотографу, который не хочет в каждом снимке получить "шедевральный" полуфабрикат для дальнейшего сложного процесса обработки.
То, что не все зеркалки имеют стабилизацию изображения, сильно плохо?
Сильно. Стабилизация позволяет снимать с выдержкой, на 2-3 ступени ниже, чем без стабилизации. Как правильно было отмечено - если стабилизировать изображение для длиннофокусного объектива при относительно коротких выдержках - лучше стабилизация в объективе, если на длинных выдержках на короткофокусных - лучше как у Пентакса - матрицей. Чисто электронная стабилизация - просто дешевый компромисс сделать хоть что-то, если руки дрожат. Четкость изображения страдает очень сильно, но значительно меньше, чем без стабилизации.
Читал в разных местах, что стабилизатор в объективе в среднем на стоп эффективнее стабилизатора в камере. Точно ссылки не приведу и, естественно, эффективность стабилизации разная в разных объективах, но вот как бы есть такое мнение. Плюс отдельно в длинных телевиках стабилизатор может иметь специальный штативный режим. Конечно, главный плюс стаба в камере в том, что он, так или иначе, работает с любым объективом.
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе А если темновато, и не слишком светосильный объектив, да еще и глубина резкости неплохо бы, а не только крайняя левая ресница левого глаза ...
То, что стабилизатор, сделанный для КОНКРЕТНОЙ оптической схемы и фокусного расстояния лучше, чем абстрактное движение матрицы для некоего фокусного расстояния, спорить не будем, ответ очевиден
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе
Как пример, Canon/Nikon с самыми дешевыми kit'ами 18-55 IS/VR - не в счет? Лень исать и перечислять модели, их немало. У Sigma тоже есть.
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе
Это в каком смысле?.. Нет объективов с фокусным расстоянием меньше 100 мм, имеющих стаб? Только здесь их восемь штук.
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе
уже делают и их много у кенона. у никона не помню, но вроде тож есть.
Просто, имея стаб в тушке, никогда не думаешь о компромисе между покупкой стабнутого стекла и простого, более дешевого.
Но есть один момент... у кого есть стабнутая линза с 1,4 ? нету? хм.. может оно не нужно? а если нужно? ))) А это вообще реально?
Интересный момент - Никоновский 55-200 VR почему-то на 15 долларов дешевле, чем без стабилизации такой-же по светосиле и зуму.
Интересный момент - Никоновский 55-200 VR почему-то на 15 долларов дешевле, чем без стабилизации такой-же по светосиле и зуму.
А что тебя удивляет? Или ты не слышал о пластиковых линзах? Поди попробуй тяжеленную стекляшку дёргать.
Интересный момент - Никоновский 55-200 VR почему-то на 15 долларов дешевле, чем без стабилизации такой-же по светосиле и зуму.
Откуда инфо? Раньше стабовый стоил дороже.
А что тебя удивляет? Или ты не слышал о пластиковых линзах? Поди попробуй тяжеленную стекляшку дёргать.
Не могу сравнить оба объектива живьем, по этому отсылаю к описанию. Обычный и стабовый. Внешне не идентичны, оптические системы тоже не идентичны, но стабовый существенно тяжелее. И что не так с пластиковыми линзами? Стекляные же тоже не из оконного стекла делают.
Мильниці з aps-c(sony) і m4/3(olympus) матрицями(на решту брендів можна не дивитися) та змінною оптикою. З хорошими об’єктивами дають результат не гірше, а то і краще дзеркальних камер.
Мильниці з aps-c(sony) і m4/3(olympus) матрицями(на решту брендів можна не дивитися) та змінною оптикою. З хорошими об’єктивами дають результат не гірше, а то і краще дзеркальних камер.
Стоит заметить, что на беззеркальную камеру хороший объектив сделать проще!
ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
Раз уж зашла тема, хочу спросить, чем эти камеры отличаются ? Вроде параметры одинаковые, только G12 весит в 2 раза больше, а у S95 дисплей 3". Просто видел, что многие подводные фотографы используют линейку G.
ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
Раз уж зашла тема, хочу спросить, чем эти камеры отличаются ? Вроде параметры одинаковые, только G12 весит в 2 раза больше, а у S95 дисплей 3". Просто видел, что многие подводные фотографы используют линейку G.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А если темновато, и не слишком светосильный объектив, да еще и глубина резкости неплохо бы, а не только крайняя левая ресница левого глаза ...
