всесезонку ще не пора брати? якийсь тріангл котрий буде краще тримати круглий рік, майже не зношуватись, тихіше за мішку і по ціні втричі дешеве.
Пора. Ще непогано було б якогось Зікра взяти.
Хорошо смеется последний, я знаю из реального опыта, но вот вам чат и форумы.
Вот сравнение заднеприводных (RWD) и полноприводных (AWD / Dual Motor "D") Tesla 2015–2017 годов (в основном Model S, так как Model X с 2016 была только AWD). Фокус на расходе энергии (кВт·ч/100 км), эффективности и реальных наблюдениях. Ключевые выводы по расходу (реальные и EPA-данные 2015–2017)
Полноприводные (AWD / "D") версии обычно эффективнее RWD на 6–12% по официальным EPA-тестам и часто в реальности. Причина: в AWD задний мотор более эффективный (лучше регенерация, распределение нагрузки), передний мотор помогает на низких скоростях/разгонах, нет механических потерь как в бензиновых AWD. Tesla не страдает "штрафом" за полный привод, как ДВС-авто. RWD чуть легче (на ~100–150 кг), но в реальности AWD выигрывает за счёт лучшей регенерации и оптимизации.
Ссылки на источники (статьи и тесты)
Green Car Reports (2016): AWD Tesla эффективнее RWD на 6–12% — All-wheel-drive Tesla electric cars rated more efficient Tesla Motors Club обсуждения (2015–2017 данные): AWD лучше по эффективности — RWD vs AWD pros/cons и 70 vs 70D MPGe EV Specifications сравнения (EPA): 2015 Model S 85 RWD vs другие EcoFactorTech обзор 2015 Model S: расход 170–260 Wh/km, AWD лучше в большинстве — Tesla Model S 2015 characteristics
Хорошо смеется последний, я знаю из реального опыта, но вот вам чат и форумы.
Вот сравнение заднеприводных (RWD) и полноприводных (AWD / Dual Motor "D") Tesla 2015–2017 годов (в основном Model S, так как Model X с 2016 была только AWD). Фокус на расходе энергии (кВт·ч/100 км), эффективности и реальных наблюдениях. Ключевые выводы по расходу (реальные и EPA-данные 2015–2017)
Полноприводные (AWD / "D") версии обычно эффективнее RWD на 6–12% по официальным EPA-тестам и часто в реальности. Причина: в AWD задний мотор более эффективный (лучше регенерация, распределение нагрузки), передний мотор помогает на низких скоростях/разгонах, нет механических потерь как в бензиновых AWD. Tesla не страдает "штрафом" за полный привод, как ДВС-авто. RWD чуть легче (на ~100–150 кг), но в реальности AWD выигрывает за счёт лучшей регенерации и оптимизации.
Ссылки на источники (статьи и тесты)
Green Car Reports (2016): AWD Tesla эффективнее RWD на 6–12% — All-wheel-drive Tesla electric cars rated more efficient Tesla Motors Club обсуждения (2015–2017 данные): AWD лучше по эффективности — RWD vs AWD pros/cons и 70 vs 70D MPGe EV Specifications сравнения (EPA): 2015 Model S 85 RWD vs другие EcoFactorTech обзор 2015 Model S: расход 170–260 Wh/km, AWD лучше в большинстве — Tesla Model S 2015 characteristics
Гарні дані, але ШІ не враховує активне вдосконалення моторів в той період. Найбільш ефективним завжди був задній, машина за замовчуванням його використовує, підключаючи передній тільки в разі потреби. Тож, суто за законами фізики - більш важча машина не може бути економнішою, як не намагайся. Цілком може бути так що MS 2017 AWD буде ефективніше за RWD 2015, проте це не так щоб релевантне порівняння Також спитайте в гугла "does tesla AWD more efficient than RWD", та подивіться результати
Хорошо смеется последний, я знаю из реального опыта, но вот вам чат и форумы.
Вот сравнение заднеприводных (RWD) и полноприводных (AWD / Dual Motor "D") Tesla 2015–2017 годов (в основном Model S, так как Model X с 2016 была только AWD). Фокус на расходе энергии (кВт·ч/100 км), эффективности и реальных наблюдениях. Ключевые выводы по расходу (реальные и EPA-данные 2015–2017)
Полноприводные (AWD / "D") версии обычно эффективнее RWD на 6–12% по официальным EPA-тестам и часто в реальности. Причина: в AWD задний мотор более эффективный (лучше регенерация, распределение нагрузки), передний мотор помогает на низких скоростях/разгонах, нет механических потерь как в бензиновых AWD. Tesla не страдает "штрафом" за полный привод, как ДВС-авто. RWD чуть легче (на ~100–150 кг), но в реальности AWD выигрывает за счёт лучшей регенерации и оптимизации.
Ссылки на источники (статьи и тесты)
Green Car Reports (2016): AWD Tesla эффективнее RWD на 6–12% — All-wheel-drive Tesla electric cars rated more efficient Tesla Motors Club обсуждения (2015–2017 данные): AWD лучше по эффективности — RWD vs AWD pros/cons и 70 vs 70D MPGe EV Specifications сравнения (EPA): 2015 Model S 85 RWD vs другие EcoFactorTech обзор 2015 Model S: расход 170–260 Wh/km, AWD лучше в большинстве — Tesla Model S 2015 characteristics
Гарні дані, але ШІ не враховує активне вдосконалення моторів в той період. Найбільш ефективним завжди був задній, машина за замовчуванням його використовує, підключаючи передній тільки в разі потреби. Тож, суто за законами фізики - більш важча машина не може бути економнішою, як не намагайся. Цілком може бути так що MS 2017 AWD буде ефективніше за RWD 2015, проте це не так щоб релевантне порівняння Також спитайте в гугла "does tesla AWD more efficient than RWD", та подивіться результати
Непробиваемый)
No, the 2015 Tesla Model S AWD is generally more efficient than the RWD version, according to official EPA/MPGe ratings for that model year.
Official efficiency numbers For the 2015 Tesla Model S 85 (RWD):
EPA combined: 89 MPGe
Energy use: about 38 kWh per 100 miles.
For the 2015 Tesla Model S 85D (AWD):
EPA combined: 100 MPGe
Energy use: about 34 kWh per 100 miles, which is roughly 12% better than the single‑motor 85.
Непробиваемый)
Старі Ски були передньоприводними за замовчуванням, і їздили на меншому моторі, який був більш енергоефективний ніж задній, бо був менший. Станом на зараз всі тесли задньопривідні, і підключають передній в разі потреби, а не навпаки. Платформа Model 3/Y була задньопривідна одразу, S/X перейшли на задньопривідну концепцію з 2019 року з появою в них моторів на постійних магнитах.
Непробиваемый)
Старі Ски були передньоприводними за замовчуванням, і їздили на меншому моторі, який був більш енергоефективний ніж задній, бо був менший. Станом на зараз всі тесли задньопривідні, і підключають передній в разі потреби, а не навпаки. Платформа Model 3/Y була задньопривідна одразу, S/X перейшли на задньопривідну концепцію з 2019 року з появою в них моторів на постійних магнитах.
дякую за вікіпедію але до чого це? в контексті вибору С-ки до 10к уо
дякую за вікіпедію але до чого це? в контексті вибору С-ки до 10к уо
Пардон муа, контекст не побачив, зробив стійку на "AWD економніші за RWD"
потепліло, впав разхід до 196 втч/км, на пробігах більше 100км, до 30км бачив навіть 172втч/км, Клімат працює на мінімумі, рекуперація повна. Заряджатись стало простіше, машина стоячі на вулиці простіше бере заряд, меньше гріє батарею, майже перестали вимикати вночі світло.
29% початок заряджання 89% кінець заряджання 37квт заряджено
37*100/60 = 61,66 залишок живих квт в батареї, орієнтовно.
перша поломка, ручка дверей заїзджає, виїзджає але двері не відкриваються. друга поломка, трішки по передку треба глянути важелі, здається дороги, як після коврових бомбардувань, роблять свою справу потихеньку.
це стара тесла s, одномоторна.
Непробиваемый)
Старі Ски були передньоприводними за замовчуванням, і їздили на меншому моторі, який був більш енергоефективний ніж задній, бо був менший. Станом на зараз всі тесли задньопривідні, і підключають передній в разі потреби, а не навпаки. Платформа Model 3/Y була задньопривідна одразу, S/X перейшли на задньопривідну концепцію з 2019 року з появою в них моторів на постійних магнитах.
перші скі були задньомоторними тільки, це ідеальна класична схема, з повним великім асинхронним трьохфазним двигуном. далі кому цікаво, можна все почитати в інтернеті.
як бачим, йогож використовують у версіях перфоманс. і ще момент, він важкий і тому задній привід для тесла не такий критичний зимою, перевірено на власному досвіді. двигуни в трійках зовсім інші, більш сучасні з трішки іншим принципом роботи. цікаво, що стоїть в плейд?
перші скі були задньомоторними тільки, це ідеальна класична схема, з повним великім асинхронним трьохфазним двигуном. далі кому цікаво, можна все почитати в інтернеті.
Це в контексті повноприводних машин. Дефолтний двигун був передній, потім, з появою двигунів на постанних магнітах перейшли на задньоприводну схему, з переднім підключаємим.
В контесті нових подій, електрички можуть стати актуальнішими. Для статистики, може комусь допоможе з вибором. За лютий проїхав 1400 км на що з розетки пішло 410 квт.
Для статистики, може комусь допоможе з вибором. За лютий проїхав 1400 км на що з розетки пішло 410 квт.
тобто витрата майже 30кВт на сотню? тобто при зарядці на комерції - витрата на рівні 300-го дизельного крузака, який вдвічі важчий, має повний привід і т.д.
Для статистики, може комусь допоможе з вибором. За лютий проїхав 1400 км на що з розетки пішло 410 квт.
тобто витрата майже 30кВт на сотню? тобто при зарядці на комерції - витрата на рівні 300-го дизельного крузака, який вдвічі важчий, має повний привід і т.д.
лютий все ж таки був дуже холодний, і тут десь ще втрат 15% при зярядці. Ну і Зоя в плані енергоефективності далеко не лідер галузі . Але зарджався я то не на комерції, а по 4.32, тому на все це діло пішло 1800, був би нічний тариф, то взагалі 900 грн.
В контесті нових подій, електрички можуть стати актуальнішими. Для статистики, може комусь допоможе з вибором. За лютий проїхав 1400 км на що з розетки пішло 410 квт.
фігасобі. я перейшов зі спорт режиму на чіл - так вийшло 18 квт/100км
В контесті нових подій, електрички можуть стати актуальнішими.
яких
В контесті нових подій, електрички можуть стати актуальнішими.
яких
Бородачі все розбомблят, нафта буде по мільйону за бочку, на вулицях Києва будуть тільки тесли.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Але зарджався я то не на комерції, а по 4.32, тому на все це діло пішло 1800, був би нічний тариф, то взагалі 900 грн.
